In un altro intervento ho sostenuto la necessità della formazione e crescita di una nuova classe dirigente per la provincia di Avellino. Adesso vorrei trattare la selezione di questa partendo da considerazioni politiche generali.
In Italia, da quando il ciclone tangentopoli ha spazzato la vecchia classe politica sembra che non si riesca a trovare una stabile guida per la nazione, tanto che l’instabilità è stata giustificata con il termine alternanza democratica, che di fatto nasconde l’incapacità di una guida sicura che non sia identificabile con un solo uomo politico che sia Berlusconi o Prodi ma che coinvolga un più esteso gruppo di persone. La DC che ha governato per 50 anni mai si è identificata in un solo uomo ma ha creato una scuola che sfornava nuovi volti e nuove idee. Stesso discorso vale per il PSI che ha avuto nel corso di un secolo molti padri nobili, ma soprattutto una fucina di idee e proposte che venivano dalla base del partito e che si imponevano sui dirigenti e viceversa. Nel PSI la base ha rinunciato alla politica solo quando è diventata Craxi dipendente affidando ad un solo uomo il controllo dell’iniziativa, questo è quanto sta accadendo anche oggi con Berlusconi ma anche nel centro sinistra dove si aspetta più l’uomo della provvidenza che la creazione di una proposta di governo alternativa. Questa mancanza è figlia della politica del PCI, PDS e DS, in questo partito la selezione della classe dirigente è sempre avvenuta nei quadri e mai è avvenuta con la crescita dei quadri arricchita dalle esperienze di governo, cosa che invece è avvenuta nelle regioni rosse ma questa non si è mai imposta a livello nazionale, diventando fatto quasi occasionale e non cultura di governo, stesso fallimento lascia trasparire An, dove l’unica arma vincente che sembrano mettere in campo i dirigenti è la pura demagogia.
Per quanto riguarda la provincia di Avellino voglio analizzare quanto succede in particolare nello SDI, partito a cui sono politicamente legato. In questo partito, che non è un partito che dipende da un leader, ma ha in esso un gruppo di persone con una grossa esperienza politica che è a disposizione di esso, si sono create in alcuni casi delle esperienze di costituzione dei gruppi dirigenti che possono coniugare un’esperienza politica di partito con un’esperienza di amministrazione, due fatti importanti per la formazione e quindi per la selezione dei gruppi dirigenti, perché la formazione avviene per cumulo di esperienze mentre la selezione deve avvenire non per la semplice fortuna elettorale, fatto che può dipendere anche per motivi non specificamente politici ma per semplici fatti concomitanti, ma per la riconosciuta capacità di aggregazione, per la capacità di mettere a disposizione le proprie esperienze e non per imposizione del proprio io. A tale riguardo vanno valutate positivamente le prese di posizione di quei dirigenti che aprono la discussione sui problemi indipendentemente da chi amministra questo o quell’ente gettando nello sconcerto chi è abituato all’omologazione dei partiti con i propri eletti, cosa quest’ultima che crea grandissimo danno per la politica, perché i partiti non devono mai rinunciare al proprio ruolo di proposta e discussione autonoma e non devono essere semplicemente un comitato elettorale per questo o quel leader. Nello SDI nota dolente appare essere il direttivo provinciale, troppo spesso alcuni componenti di quest’organo del partito si attardano in polemiche e atteggiamenti che nulla hanno a che vedere con la politica, scambiando l’occasione di contrapposizione per occasione di visibilità, ma chi cade in questi equivoci non si candida ad essere classe dirigente ma viceversa si candida ad essere minoranza.
Domenico Corlito